Also differenziert: PR ist natürlich als einzige kompetente Abteilung (auch kompetenter als das Marketing) dafür verantwortlich, wer, wie bloggt, weil die etwas von Kommunikation verstehen. Was gebloggt wird, liegt im Funktionsbereich des jeweiligen Bloggers begründet. Er wird von PR “beobachtet”, ob er die Blogging-Richtlinien einhält und PR kann Vorschläge machen, welcher Unternehmensbereich evtl. zu welchen Themen noch bzw. nicht bloggend auftreten soll. Ich glaube, wir sprechen vom selben, nur habe ich das bei euch nicht so klar herausgelesen.

Im übrigen empfehle ich deutlich zwischen Corporate Communications (z.B. CEO-Blog) und Marketing (z.B. Produktimageblog) zu unterscheiden, also zwischen Informations- und Werbeblogs.

Aber es gibt in Unternehmen Abteilungen oder Menschen, die sich professionell mit Kommunikation befassen – die also z.B. (hoffentlich) einen Überblick über alle Kommunikations- und Beziehungsfelder haben und da steuernd eingreifen. Ich bin der Meinung, dass es wichtig ist festzulegen, wer für Blogs zuständig ist – neben und mit dem Blogger selbst.

Im Prinzip schon richtig… es geht hier auch nicht so sehr darum, wer das blog schreibt, sondern darum, wer dafür verantwortlich ist. Also bei wem so eine Aktion aufgehängt ist

Beispiel Markteinführung Kuckucksuhr:

Der Marketingleiter darf gerne in seinem Blog die Hintergründe ausführen, warum sich das Marketing für die Werbekampagne der Agentur A entschieden hat.

Der PRler darf bloggen, warum sich PR entschieden hat, nicht auf klassische Presseinstrumente, sondern auf Web 2.0 PR zu setzen (filmchen, testprodukte an blogger, etc.).

Der Produktentwickler darf in seinem Blog aber erläutern, dass der Mechanismus des herausspringenden Kuckucks wesentlich verbessert wurde und wie das funktioniert – so glaubwürdig wie er kann das kein Marketeer und PRler.

So habe ich Corporate Blogging verstanden oder hab ich etwas missverstanden??? Ich bin ziemlich überzeugt davon, dass Blogs nicht einfach ein neues Medium sind, über das man den klassischen Pressemitteilungs-Reflex abwickeln sollte. Das kann man naürlich auch, aber dann ist es wirklich nur eine Änderung des Mediums, aber keine neue Form der Kundenkommunikation.

Jöpp… das ist wohl am sinnvollsten

Das kommt darauf an: Reine Produktblogs würd ich die eher beim Marketing sehen. Aber die sind ja (noch) sehr selten. Aber Blogs wie das Daimler-Blog oder blogdilight.de würde ich von der ganzen Auslegung her – also rel. stark Produkt-Unbezogen, mit dem Anspruch zum Community-Building und als Anlaufstation von Stakeholdern und nicht primär von Kunden – klar in der PR sehen. Immer vorausgesetzt natürlich das Blog würde tatsächlich als strategische Maßnahme begriffen und ist nicht der “Wildwuchs” eines begeisterten MA oder Chefs. Wenn das der Fall ist ists natürlich immer besser der Marketingler bloggt, als garniemand

Das ist schon interessant, ich erlebe sehr häufig, dass PR auf Pressearbeit reduziert wird. Das will ich niemandem zum Vorwurf machen, weil bis vor Kurzen war das ja auch so, weil man keinen echten Dialog aufbauen konnte. Aber ich sehe die Pressearbeit (also das streuen von Beiträgen in den alten Medien) wie gesagt nur als einen Teil der Öffentlichkeitsarbeit. Der Aufbau von Dialog und Konversation ist imho mindestens gleichwertig. Und: ich möchte nicht erleben, dass z.B. im Krisenfall jemand aus dem Marketing die Kommunikation im Web innehat (bei allem Respekt). Da braucht es PR-ler, die für solche Situationen prädestiniert sind. Und Krisenkommunikation funktioniert nur dann, wenn man vorher wenigstens ein bisschen Glaubwürdigkeit bei seinen Stakeholdern aufgebaut hat. Also muss die PR im Netz Aktiv sein, sonst wird sie irgendwann nicht mehr funktionieren.