Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

In dieser Stadt ist nichts klein-geistig. Nicht einmal der Anflug. Noch während unser Lufthansa-Airbus die Landeklappen ausfährt, schält sich die Skyline aus dem morgendlichen Wüstennebel. Die spitze des über 800 Meter hohen Burj Khalifa Towers sticht keck durch die Wolkendecke und funkelt metallisch in der Morgensonne. Die Kulisse könnte ohne weiteres auch in einem Star Wars-Film vorkommen. Anflug auf Coruscant. Dass dieser Ort etwas Unwirkliches hat, ist nicht nur unser erster Eindruck. Er wird sich durch die drei Wochen unseres Aufenthalts weiter verfestigen.

Wer Dubai die letzten 20 Jahre nicht besucht hat, der dürfte die Stadt nicht einmal ansatzweise wiedererkennen. Wir sind auf dem Weg in die Dubai Marina, einem Stadtteil nicht weit von der im Wasser aufgeschütteten Palmeninsel entfernt. Hier haben sich gleich hinter dem etwa fünf Kilometer langen Sandstrand von Jumeirah Beach rund 120 Wolkenkratzer um einen künstlich geschaffenen Hafen für Sportboote gruppiert. Noch vor sieben Jahren war hier – genau – nichts. Nichts außer Wüste und Meer. Alleine diese Vorstellung raubt einem den Atem.

Dubai Marina, wie das gesamte Emirat ist ein gewaltiges Vabanquespiel. Nirgends auf der Welt stehen so viele Immobilien leer und zwar von der Etagenwohnung bis zum Fünf-Sterne-Hotel. Trotzdem gibt es keine Ecke, an der nicht gebaut würde. So sieht es zumindest aus. Menschen, die den Boom miterlebt haben, sagen, heute würde gar nichts gebaut. Außerhalb der reichen Siedlungen sieht man die Camps der Arbeiter. Abertausende Inder, Pakistanis und Chinesen finden hier ihre Schlafstatt. Dubai ist in jeder Hinsicht eine Blase. Hübsch anzusehen, aber fragil. Erbaut für die Reichsten der Reichen und gebaut von den Ärmsten der Armen. Solange die Ärmsten hier das Dreifache verdienen wie zu hause, wird sich das aus nicht ändern.

Wer erwartet, in Dubai auf ein islamisches Land zu treffen, der wird enttäuscht sein. Wenn Singapur Asien light ist, dann ist Dubai Arabien lighter. Vielleicht, weil die Emiratis mittlerweile eine der kleinsten Minderheiten in ihrem eigenen Land sind. Demensprechend international Bunt ist das Treiben auf den Straßen. Briten, Inder, Chinesen, Deutsche, Franzosen, Libanesen, Amis, Saudis,  Somalis … in Dubai hat niemand das Gefühl, Ausländer zu sein, außer den Einheimischen vielleicht.

Die strengen Sitten und Gebräuche des Islam haben hier jedenfalls eher fakultativen Charakter. Man kann fünf mal am Tag in die Moschee gehen, oder den praktischen Prayer-Room in einer der Malls benutzen. Oder aber man läuft als Frau in kurzen Hosen und Tanktop über den Jumeirah Beach Walk, den Ocean Drive, die Flaniermeile von Dubai. Alles kein Thema. Wenn es überhaupt eine gemeinsame Religion gibt, dann heißt sie Konsum. Dieser Gottheit werden am Golf die größten Tempel geweiht. Die Dubai Mall mit ihrem gigantischen Indoor-Aquarium und der Eisbahn oder die Mall of the Emirates mir ihrer eigenen Skipiste sind nicht nur Shoppingmeilen, sondern auch kulturelle Zentren. Ansonsten bleiben die Emiratis lieber unter sich, was vielleicht auch daran liegen mag, dass man in dem Wüstenstaat keinen Schritt machen kann, ohne dass einen die neugierigen Augen zahlloser Überwachungskameras verfolgen. Die gute Seite daran ist, dass man sich als Tourist völlig angstfrei überall und zu jeder Uhrzeit bewegen kann. Der Nachteil ist das immer wieder nagende Gefühl, in einem Polizeistaat zu sein. Auch das Internet ist zensiert und Punkt 23 Uhr deutscher Zeit wird selbst dem an Biederkeit nicht zu überbietenden ZDF der Saft abgedreht.

Die Souks in Deira, die “traditionellen” Basare der Altstadt von Dubai, sind gewaltige Touristenfallen und werden erst interessant, wenn man sich abseits der Pfade ins Chaos der verwinkelten Gassen stützt. Hierhin verirrt sich kaum ein Tourist. Dementsprechend ist hier das Leben. Ich meine nicht Kairo-wild, sondern Dubai-wild und wer sich traut, beim Handeln mit dem Juwelier keck einfach mal ein Drittel des ursprünglichen Preises anzugeben, der kann auch ein Schnäppchen machen. Spannender ist da schon der alte Hafen im Dubai Creek, einer Art Fjord, der sich, mit Meerwasser gefüllt,  durch die Altstadt von Deira bis in ein Sumpfgebiet schlängelt. Während weiter vorne in Port Rashid die Kreuzfahrtschiffe das Sagen haben, ist der Dhau-Kapitän hier der uneingeschränkte Herrscher. Dhaus sind anachronistische Holz-Kähne, die – zusammen mit dem Kamel – seit Jahrhunderten das Rückgrat der arabischen Handelstradition bilden. Früher waren die Dhaus mit Segeln ausgerüstet, heute übernimmt der Dieselmotor. Das Schiff ist aber in seinen Formen erhalten geblieben. Auf den Kais stapeln sich die Wahren. Kühlschränke für Tansania, alte Fahrräder für Pakistan, LCD-Fernseher für Somalia, nicht weiter gekennzeichnete Kartons für Iran. Dubai ist eine Handelsnation. Schon immer. Der Handel, nicht das Öl haben Dubai reich gemacht. Mit dem Wassertaxi, den sogenannten Abras, kann man den Creek jederzeit überqueren.

Wer noch einen weiteren Rest arabischer Ursprünglichkeit entdecken will, der muss raus aus der Stadt. Entweder ins nördlicher gelegene Emirat Ras al-Khaima oder Richtung Oman in das Dorf Hatta, das malerisch und verschlafen zu Füßen der Berge liegt. Die Fahrt dorthin führt mitten durch die Wüste, mit ihren roten Sanddünen. Allein: Abenteuer-Feeling will nicht aufkommen. Erstens, weil viele Dünen von den Spuren von Geländefahrzeugen zerfurcht sind. Zweitens gleiten wir auf einer brandneuen vierspurigen Autobahn dahin. Die Emiratis sind eben mit der Modernisierung ihres Landes beschäftigt. Da bleibt wenig Zeit, um sich mit Sentimentalitäten wie der Konservierung der eigenen Kultur aufzuhalten.

So ist es nur auf den ersten Blick ein absurder Witz, dass man, wenn man emiratische Kultur kennenlernen will, am besten bei einer Deutschen aus Oberschwaben vorbeischaut. Nur ein Paar hundert Meter von der Autobahn entfernt ist es noch wild, wüst und ursprünglich. Hier hat SIE ihr Camp aufgeschlagen. SIE, das ist Ursula Musch, viele sagen auch Kamel-Uschi. Bei ihr gibt es noch handgerösteten Kaffee mit Ingwer und ebenso traditionelle wie zum Sterben leckere Rippchen von der Ziege, die sie in Töpfen über dem Lagerfeuer kocht, während die Nacht über die Wüste hereinbricht. Und natürlich hat Kamel-Uschi Kamele. Erstaunliche Tiere, die – das merkt man deutlich bei Uschis Herde – weder dumm noch Charakterlich einfältig sind. Besonders nicht Kamelbulle Habbibi, der das Rauchen und das Pepsi-Trinken zu seinem Lieblingshobby erkoren hat. Seine Sorte ist, natürlich, Camel.

Überragenden Komfort sollte man auf Muschs Anwesen aber nicht erwarten. Auf die Frage nach der Toilette deutet sie in die Wüste. Mit den Worten: Düne sieben. Die Mitnahme von Klopapier ist eine gute Idee. Die Büsche haben Dornen. Araber verirren sich deshalb kaum zu Frau Musch und ihrer Kamelfarm. Kein Klo, kein Strom, keine Klimaanlage, kein Neonlicht. dafür lieben es die Europäer. Auch Politiker und anderen Würdenträger lassen sich hier das rurale an Arabien erklären.

Wer es “etwas” gediegener haben möchte, der kann nur 130 Kilometer weiter in Abu Dhabi im Emirates Palace absteigen. Etwas ist an dieser Stelle natürlich etwas untertrieben, denn das Emirates Palace ist mit seinen sieben Sternen eines der luxuriösesten, wenn nicht das luxuriöseste Hotel der Welt. Dieser Schrank von einem Luxustempel verbraucht pro Jahr 2,4 Kilogramm Gold, nur um die Blattgoldarbeiten am Gebäude auszubessern. Und natürlich gibt es keinen anderen Platz auf der Welt, an dem sich ein Goldautomat besser platzieren ließe als hier. Wer also eben Lust auf einen Kryger Rand hat, der kann sich die Goldmünze gegen Cash aus dem Automaten ziehen. Seltsamerweise wirkt der Luxusschuppen nicht einmal so protzig und Service und Essen sind nun wirklich vom aller aller aller Allerfeinsten. Insgesamt ist Abu Dhabi etwas ruhig und etwas Bodenständiger als seine schrillere kleine Schwester Dubai. Hier gibt es eine Menge Öl und Gas und man macht mehr aus “altes Geld”. Auch gibt man sich hier einen Tick nachhaltiger und frommer. So ist der Mitabstand beeindruckendste Bau in Abu Dhabi nicht etwa ein Wolkenkratzer oder eine Palmeninsel, sondern eine Moschee. Die muss dann aber schon die viertgrößte der Welt sein. Die Sheikh Zayed Bin Sultan Al Nahyan Moschee ist ein Traum aus weißem Marmor und Gold. 40.000 Gläubige finden hier Platz.

In Dubai hingegen ist der Prachtbau, wie könnte es anders sein, ein Wolkenkratzer. Der 828 Meter hohe Burj Khalifa sieht aus wie die Vision einer fernen Zukunft. Kein Gebäude auf der Welt ist größer und an einem klaren Tag ist seine Spitze noch in über 90 Kilometern Entfernung sichtbar. Für gut 20 Euro kann man sich ein Ticket für die höchste Gebäudeaussicht der Welt leisten (Hier ein Tipp: Nutzt das Internet, das spart das Schlangestehen). Der Ausblick von der rund 430 Meter hohen Plattform ist der Wahnsinn, zumindest wenn man das Glück hat einen klaren Tag gebucht zu haben.

Doch auch wenn man nach dem Ausflug in den 124. Stock wieder festen Boden unter den Füßen hat, ist das Spektakel noch nicht vorbei, denn zwischen dem Burj Kahlifa und der Dubai Mall findet sich einer der spektakulärsten Springbrunnen der Welt. Zu Musik tanzen hier hunderte Fontänen in einem künstlichen See. Bis zu 150 Meter hoch schließt hier das Wasser. Besonders in den Abendstunden, wenn die Beleuchtung voll zur Geltung kommt. Wasser ist eben ein kostbares Gut in der Wüste. Dementsprechend ist ein besonders verschwenderischer Umgang mit dieser kostbaren Ressource auch ein Zeichen von besonderem Status. So ist es nicht weiter verwunderlich, dass mit dem “Wild Wadi” einer der coolsten Wasserparks der Welt vor Ort ist. Hier muss man für die gigantischen Wasserrutschen nicht auf einen Turm laufen. Man lässt sich von einem Wasserstrahl bergauf schießen. Dann geht es für eine gute viertelstunden durch ein Labyrinth aus Abfahrten und Kanälen. Mit der Jumeirah Sceirah verfügt der Park über eine der schnellsten Wasserrutschen der Welt. Bis zu 80 km/h soll man hier schnell werden. Ein Nervenkitzenl der besonderen Art, den man sich nicht entgehen lassen sollte.

Bei Soviel Wasser- und Energieverschwendung ist es nur verständlich, dass sich Dubai auch ein grünes Projekt leistet. Die Metro von Dubai ist ein solches Projekt. Hier kann man, ganz ökologisch korrekt, mit dem Zug zur Mall fahren. Wobei das natürlich auch nicht wirklich korrekt ist, denn hier ist natürlich wieder alle klimatisiert. Die protzigen futuristischen Bahnhöfe ebenso, wie die voll automatisch fahrenden Züge selbst. Und damit die Kält schon da bleibt, wo sie sein soll, gibt es ein Schleusensystem, mit dem der Passagier vom Bahnsteig in den Zug kommt, ohne dass er sich der im Sommer brutalen Hitze aussetzen muss. Aber auch hier muss man bei aller Kritik sagen: Ein fantastisches Projekt: Die Züge sind superpünktlich, blitzsauber, und die Bahnsteige ein Traum aus Marmor und Kupfer.  Damit der geneigte Besucher nicht so weit laufen muss, sind wie auf Flughäfen, Rollbänder eingebaut. So wird das Pendeln zum Luxusprojekt. Besonders, wenn man erster Klasse fährt.

Muss man also nach Dubai fliegen? Muss man sich das anschauen? Die Frage kann ganz klar mit einem “Ja” beantworten. Ob es einem gefällt, hängt von vielen Faktoren ab. Vor allem davon, wie schnell man sich an Luxus und Verschwendung gewöhnen kann. Meiner Erfahrung nach geht das recht schnell. Man man Dubai mag? Das muss jeder für sich selbst herausfinden.

[Show as slideshow]

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Das bloggen ist eine wunderbare Sache und hat mein Leben seit dem ersten Blogpost (17. Jul. 2007) extrem bereichert. Ich habe an vielen interessanten Diskussionen teilgenommen, spannende Menschen kennengelernt (virtuell und IRL) und nicht zuletzt meinen eigenen Horizont fachlich stark erweitern können, weil 1. ich viel Neues gehört und gelesen habe und 2. meine eigenen, hier publizierten, Ideen von meinen Lesern immer wieder kritisch hinterfragt und ergänzt werden.

Die Kehrseite der Medaille ist der Faktor Zeit. Ich bin immer stärker in meinen Beruf eingebunden und finde kaum noch die Zeit, sinnvolles zu bloggen (was ja auch eine intensivere Beschäftigung mit einem Thema erfordert).

Ich fände es extrem schade, wenn der Grenzpfosten, an dem schon eine Menge Herzblut hängt, einfach so versanden würde. Darum bin ich auf Eure Hilfe angewiesen. Ich suche Leute, die Bock haben, hier auf dem grenzpfosten mitzuschreiben.

Wenn Du Interesse hast, dann melde Dich doch einfach bei mir. Falls nicht, würde ich mich über einen Re-Tweet freuen, damit vielleicht ein Anderer auf dieses Angebot aufmerksam wird.

Warum beim Grenzpfosten mitschreiben?
Das Blog ist eine recht brauchbar etablierte Marke in der deutschen Online-PR-Szene. Zusammen mit dem Twitteraccount @grenzpfosten erreicht man einen nicht unerhebliches Maß an Leuten, die sich mit dem Thema PR und Journalismus im Kontext neuer Medien beschäftigen.
Gerade für jemanden, der noch kein etabliertes Blog hat, ist das vielleicht eine gute Möglichkeit, sich die üblicherweise langwierige Startphase zu sparen. Weil das Blog relativ wenig mit meiner eigenen Person verknüpft ist, kann man hier auch durchaus seine eigene Note mit einbringen.
Den ganzen Technikkram und Hostingkosten (refinanziert durch Sponsoren) übernehme weiterhin voll ich. Man muss sich also außer ums Schreiben um nichts kümmern. Inhaltlich hast Du Freiheit.
Man sollte natürlich vorher ein paar gemeinsame Leitlinien abstecken, aber es gibt keine Freigabe oder Ähnliches. Einzige Bedingung: Jeder ist für das, was er schreibt, selbst verantwortlich.

Wer kann/darf/soll mitbloggen?
Eine besondere Qualifikation braucht es nicht: Wenn Du Dich für die Themen im Grenzpfosten interessierst und etwas substantielles bei zusteuern hast, dann bist Du willkommen. Gerne auch Studenten oder Personen der Generation “Internet-Ausdrucker” (das wäre ein besonderer Spaß). Oder vielleicht hast Du eine Idee, wie man das Angebot erweitern kann. Jede Idee ist willkommen.

Der Grenzpfosten ist aber kein Platz für:

• Politische Agitation
• Ausschließliche Werbung für bestimmte Marken oder Unternehmen

Ansonsten können wir über alles reden.

Liebe Grüße
Der Flo

Bild: CC-BY www.flickr.com/photos/dimi3

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Jochen* war 2006 für vier Monate in Afghanistan und hat dort im Camp Warehouse (Kabul) für das Bundeswehrradio “Radio Andernach” die Morning-Show “Guten Morgen Kabul” moderiert. Mit dem Grenzpfosten sprach er über seine Zeit vor dem Mikro in Kabul, über Trauermusik bei Anschlägen und Tabus im Militärradio.

Jochen, wie ist das Bundeswehrradio organisiert?
Das Bundeswehrradio-Rahmenprogramm sendet eigentlich von Deutschland aus, genauer gesagt aus der Nähe von Koblenz. Von dort wird 24 Stunden am Tag gesendet, sieben Tage die Woche. In den Einsatzländern der Bundeswehr gibt es “Regionalstudios”, die zu bestimmten Zeiten ein extra Programm senden und von wo aus auch das Radio per UKW-Frequenz im Einsatzland bzw. im Camp ausgestrahlt wird. In Afghanistan wird aufgrund der Zeitverschiebung (+2,5 oder auch +3,5 Stunden – je nach Sommer- bzw. Winterzeit) eine Morning-Show live produziert. Einmal, damit in Deutschland niemand um 4 Uhr morgens am Mikro sitzen muss und zum anderen, weil die Moderatoren auch die Nähe zu ihrem Zielpublikum haben und wissen, was passiert.

Was ist die übergeordnete Aufgabe eines solchen Radioprogramms. Was will die Bundeswehr erreichen?
Das Radio soll eine “Brücke zur Heimat” schlagen. Es soll die Soldaten sowohl unterhalten, als auch informieren, was sich zur Zeit in ihrer Heimat tut. Zusätzlich bietet das Radio “Angehörigen” die Möglichkeit, ihre Verwandten, Bekannten oder Freunde im Einsatz zu grüßen und/oder sich ein Lied für sie wünschen. Was teilweise die seltsamsten Blüten zum Vorschein bringt, gerade ältere Angehörige wünschen sich zum Beispiel sehr oft “Junge komm bald wieder” – was eigentlich niemand mehr hören kann. Die Morning-Show in Kabul hatte zu meiner Zeit auf jeden Fall einen sehr unterhaltsamen Charakter. Wir haben versucht, die Leute morgens ein wenig von ihrem Alltag abzulenken und zu bespaßen – genau so, wie es eine Morning-Show hier in Deutschland auch macht. Die Soldaten sollten morgens nicht gleich vor Augen – besser gesagt vor Ohren – geführt bekommen, dass sie 6.000 Kilometer von zu Hause entfernt sind.

Kommen die Taliban in den Sendungen vor?
Einfache Antwort: Nein.

Was komisch erscheint, weil die ja sonst recht häufig in Afghanistan vorkommen sollen. Warum werden die Taliban ausgeblendet?
Naja, was soll man denn über sie erzählen? Dass sie da sind, weiß jeder. Dass sie hinter Anschlägen stecken auch. Ich persönlich finde, gerade in Afghanistan selbst muss man ihnen ja nicht noch mehr “Publicity” geben, als sie eh schon haben. Und in einer Unterhaltungssendung, wie es die Morning-Show ist, haben sie noch weniger etwas verloren.

Wie geht man im “Truppenradio” mit eigenen Verlusten oder Meldungen von Anschlägen oder Kampfhandlungen um?
Ein Anschlag lässt sich natürlich nicht verheimlichen, so etwas spricht sich auch schnell im Lager herum. Aber es wurde weder gesagt, “Die bösen Taliban haben uns angegriffen”, noch wurde über Opferzahlen gesprochen. Gerade auch, um den Taliban nicht einen “Erfolg” zu attestieren. Die konnten den Sender natürlich genauso empfangen, wie jeder andere im Umkreis des Senders. Im Falle eines Anschlags, tritt beim Radio der so genannte “Trauerfall” ein. Auch dafür gab es klare Regeln. Waren Verbündete innerhalb der ISAF  betroffen, wurde auf ruhige Musik umgestellt, die Comedy-Stücke (wie z.B. “Der kleine Nils” usw.) aus dem Programm entfernt und die Moderation auf Information beschränkt – also keine Bespaßung mehr. War die Bundeswehr direkt betroffen, wurde zusätzlich komplett auf die Moderation verzichtet und nur ruhige Musik gespielt.
Auch auf Kampfhandlungen oder Truppenbewegungen wurde natürlich nicht eingegangen – vor allem, um die Truppen zu schützen.

Gibts es denn eine Liste von Songs, die man nciht spielen darf? Mir würde da Imagine von John Lennon einfallen, oder auch 99 Luftballons von Nena.
Es gibt eine schwarze Liste – da sind aber keine “Anti-Kriegssongs” drauf. “99 Luftballons” oder “Imagine” sind überhaupt gar kein Problem. Auch wenn die Bundeswehr inzwischen in Kampfhandlungen verwickelt ist, sie bleibt nach dem Gesetz eine Verteidigungsarmee. Das ISAF-Mandat ist eins zur Friedenssicherung und zum Aufbau von Polizei, Schulen, Infrastruktur. Auf der “schwarzen Liste” stehen indizierte Lieder und unter anderem auch Lieder der Böhsen Onkelz. Was damit zusammenhängt, dass die Onkelz immer noch oft mit der rechten Szene verbunden werden. Wobei ich im Einsatz festgestellt habe, dass Lieder wie “Mexiko”, “Nur die besten sterben jung” oder “Wieder mal nen Tag verschenkt” bei dem einen oder anderen durchaus beliebt sind.

Gibt es eine (Vor)Zensur?
Es gibt eine Art (Vor-)Zensur. Themen wie Sex und Drogen kommen im Programm nicht vor. Wie eben schon erläutert, natürlich auch keine Truppenbewegungen und Ähnliches. Gerade beim Thema Sex ist das auch mehr als verständlich. Die Soldaten sind monatelang von zu Hause, von der Partnerin oder dem Partner, getrennt. Das wäre für die Moral sicher nicht zuträglich. Da die Sendungen zum Großteil live produziert werden, ist eine direkte Zensur natürlich schwierig. Da ist jeder Moderator selbst gefordert, die Richtlinien einzuhalten.

Gibt es im Bundeswehrradio noch andere Tabu-Themen?
Eine negative Kommentierung von Bundeswehrentscheidungen kommt natürlich nicht in Frage. Auch alles, was die Vorgesetzten in Verruf bringen könnte oder sie bloßstellen würde, findet nicht statt. Das bezieht sich sowohl auf direkte Vorgesetzte, als natürlich auch Generalität, Verteidigungsminister oder Bundeskanzler(in). Ich kann mich noch daran erinnern, dass beim Radio diskutiert wurde, ob man denn nun einen Comedy-Reihe senden könnte, die Angela Merkel parodierte.

Würdest Du das Radioprogramm als PR-Maßnahme oder als journalistisches Format verstehen?
Ich würde es als journalistisches Format verstehen. Stündlich gibt es Nachrichten (“Bundeswehr, Deutschland und die Welt”), zusätzlich noch Regionalnachrichten aus dem Bundesland, das zu der Zeit das größte Einsatzkontingent stellt und noch Beitragsplätze, die von der DPA oder anderen Agenturen gekauft werden. Ansonsten kann jeder Moderator, wenn er seine Sendung zusammen stellt, auch selbst bestimmen, in welche Richtung “seine” Sendung gehen soll. Ich habe mich zum Großteil immer mit Unterhaltung beschäftigt, andere waren sehr informationslastig.

Wie verstehen die Soldaten vor Ort das Programm. Ist das für sie realitätskonstruierend oder weiß man, dass hier nur gute Laune gemacht werden soll?
Es ist für sie zum Großteil abschalten und Ablenkung. Und sie schätzen das. Es ist ja auch nicht so, dass wir in der Morning-Show “verheimlicht” haben, in Afghanistan zu sein oder künstlich versucht haben, Deutschland “zu spielen”. Spätestens beim Wetterbericht nach den Nachrichten war jedem klar, dass er nicht in Deutschland ist. Wir haben auch über das Lagerleben berichtet, was gibt es im Küchenzelt zu Mittag, wo gibt es vielleicht mal wieder eine Party. Das wichtigste an dem Job ist, dass man eine natürliche Fröhlichkeit hat. Wenn man bei der guten Laune authentisch rüber kommt, nimmt einem das auch jeder ab. Genauso wie jeder sofort aufgesetzte Fröhlichkeit bemerken würde. Aber das ist bei jedem Formatradio so.

Eure Sendung hieß “Guten Morgen Kabul”. Eine Remineszenz an den Antikriegsfilm Good Morning Vietnam. Eine Provokation?
Wie es zu der Entstehung dieses Namens kam, kann ich nicht sagen. Ich weiß nicht, wer auf die Idee kam und was da genau hinter steckte.

*Der volle Name ist der Redaktion bekannt.

Bild Quelle: http://www.radio-andernach.bundeswehr.de

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Das mal gleich Vorweg: Die Antwort ist ein ganz beratertypisches “Kommt-drauf-an”. Grundsätzlich muss man immer im Einzelfall schauen, was Sinn macht. Aber ein paar Grundprinzipien kann man sicher anwenden.

Ich finde es beim Aufbau einer Orga-Struktur sinnvoll, zuerst mal zu definieren, was die neue Funktion denn tun soll und daraus Kompetenzen und Schnittstellen zu bereits bestehenden Strukturen abzuleiten.

Was soll der SMM können können?
In einem großen Unternehmen gibt es zahllose Abteilungen und Bereiche, die von Social Media Kommunikation profitieren können. Marketing, PR und HR liegen auf der Hand, aber auch Product Management, F&E oder CRM können durchaus Vorteile von einer Kommunisierung haben. Darum erscheint es sinnvoll, einen internen Berater zur Verfügung zu haben. Jemanden, der die Fachabteilungen dabei berät, wie sie Social Media Kommunikation in ihrem Bereich jeweils ordentlich umsetzen können. Die Umsetzung würde ich eigentlich fast lieber den Fachabteilungen überlassen (vorausgesetzt, der SMM hat sie ordentlich geschult). Immerhin ist es wenig spannend, den SMM über HR-Strategie parlieren zu hören. Warum sowas tun, wenn es Profis zu dem Thema im Haus gibt. Außerdem kann man das nicht aus einer Hand steuern. Viel zu komplex und schlicht zu viel.

Schnittstellen:

Aus diesem Anforderungsprofil ergeben sich eine ganze Menge Schnittstellen:

• Marketing, denn Marketingbotschaften und Kampagnen sollten auf gar keinen Fall am SMM vorbeigehen. Besonders dann nicht, wenn diese online stattfinden.
• Public Relations, denn der SMM ist Teil der öffentlichkeitskonstruierenden Kräfte eines Unternehmens (z.B. wenn er sich in eine laufende Diskussion einschaltet)
• Customer Relations, denn Menschen sprechen im Social Web ebenso gerne über Produkte, wie über Marken. Ganz besonders, wenn das produkt nicht funktioniert.
• Product Management, denn das soziale Web ist ein (fast) kostenloses Werkzeug zur Analyse und Verbesserung des eigenen Produktes (man muss den Leuten nur zuhören und dabei unterscheiden, wer was zu sagen hat und wer ein Troll ist)
• Human Ressources, denn auch hier muss man sich fragen, ob das Insersat in der FAZ am Sonntag heute noch die Zielgruppe vollständig errreicht.
• F&E, denn auch Forscher können vom Austausch profitieren (wenn die hausinternen Patenthüter das zulassen)

Kompetenzen:

• Der SMM muss das Standing haben, die Fachabteilungen frei von Interessen anderer Abteilungen zu beraten.
• Der SMM muss in der Lage sein, den Überblick über alle Aktivitäten in Social Media zu behalten. Was anstrengend werden kann, wenn man in der Hierarchie keine direkte Durchsetzungsbefugnis hat.
• Der SMM muss über eine Art Richtlinienkompetenz in Sachen Social Media verfügen. Diese Richtlinienkompetenz muss von höchster Stelle garantiert und durchgesetzt werden, denn besonders Marketing und PR werden sich mit Händen wehren, wenn ihnen jemand von “Außen” in die Kommunikationssuppe spuckt.
• Der SMM muss Zugang zu allen aufgebauten Social Media Kanälen haben, um zu verstehen, was grade im Unternehmen läuft und gegebenenfalls einwirken kann.

Wohin jetzt also:
Wenn man sich das Kompetenz/Schnittstellen-Gemenge anschaut, zeigt sich dass eine Stabstelle direkt am Vorstand wahrscheinlich der Beste Ort für einen SMM wäre. Dan wäre die Funktion innerhalb der Hierarchie in etwa vergleichbar mit einem Compliance Officer, der etwas außerhalb der Struktur angesiedelt ist. Wenn Corporate Communications oder PR bereits eine Stabsstelle ist, sollte der SMM da nicht mit angehängt werden. Zu viel Stallgeruch.

Das Hauptproblem sehe ich beim “Verteilungskampf zwischen Marketing und PR”. Wenn hier eine Entscheidung zugunsten eines Fachbereichs fällt, dürfte das die Arbeit des SMM erheblich erschweren (zumindest bei der unterlegenen Partei). Die Die Organisation aber so, dass PR und Marketing sowieso schon in einer Einheit sind, was ja auch vorkommt, dann könnte der SMM auch in dieser Einheit angesiedelt werden. Hier könnte man dann auf die “Kommunikationskompetenz” gegenüber anderen Abteilungen (z.B. F&E) pochen.

Bild: CC-by http://www.flickr.com/photos/jstorerj

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

The Ushahidi Platform allows anyone to gather distributed data via SMS, email or web and visualize it on a map or timeline. Our goal is to create the simplest way of aggregating information from the public for use in crisis response.

Eine ziemlich geniale Idee, wie ich finde. Wie sinnvoll so etwas sein kann, zeigt die Website http://oilspill.labucketbrigade.org/ hier werden verschiedenste Daten (z.B. wo Ölverschmutzungen gefunden wurden) in einem Google Maps Data-Mashup zusammen getragen. Datenbasis kann dabei alles Mögliche sein: Sms, Blogeinträge, Twitter (?).

Mmn. ist das System potenziell eine Fundgrube für Journalisten und ein wirklich interessantes Tool zur Darstellung von Sachverhalten. Der Dienst ist zwar ursprünglich für Krisen konzipiert, das System könnte sich aber genauso gut auch in vielen anderen Bereichen einsetzbar sein. Z.B. Zur Verkehrsführung oder bei Großereignissen oder in Kombination mit offenen Foursquare-Daten (was allerdings auch ein wenig beängstigend wäre). Das Teil kommt auf jeden Fall in meine Tool-Liste

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Anyway: Ich habe diesen Sommer keinen großen Urlaub und sitze deswegen abends nicht in  der Strandbar, sondern am PC. Habe mir deshalb überlegt, euch ein paar Videos vorzustellen, die man auf YouTube oder andern Portalen finden kann. Keine Angst: Es sind keine lustigen Unfallvideos, oder beknackte Sänger, sondern Videos, bei denen ich mir gedacht habe: Wow, das hilft mir im Job weiter! Das ist ja großartiger und hochwertiger Content! Und den möchte ich mit Euch teilen.

Mit MS Pivot Daten neu nutzen

Hier ein Video das mich immer wieder begeistert. Es dreht sich um eine experimentelle Software von Microsoft namens Pivot (gefunden via). Diese Software organisiert Daten. Und zwar so, dass der Erkenntnisgewinn der Datenanalyse größer ist, als der Informationsgehalt der ursprünglich vorhandenen Daten. In solchen Fällen spricht man von übersummativen Effekten oder Emergenz.

Warum das interessant für Inhaltsarbeiter im Internet ist: Zum ersten geht mir dabei um Recherchemöglichkeiten. Wenn ich als Journalist, oder PR-ler eine Story aufbereite, muss ich Neuheiten erschaffen. Und das geht nur, wenn ich neue Zusammenhänge erkennen kann. Das ist allerdings eine ziemlich schwierige Aufgabe und das Internet ist zwar eine riesige Datenbank für singuläres Faktenwissen oder einzelne Meinungen. Ein großes Bild ergibt sich daraus aber nicht. Ein Service wie Pivot kann dabei helfen.

Außerdem zeigt Pivot, wie man Daten zukünftig darstellen kann, um ihnen mehr “Sinn” zu entlocken. Jeder der Daten grafisch zu Informationszwecken aufbereitet weiß, welche Herausforderung das sein kann.

Viel Spaß mit diesem Video:

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Das ist natürlich auch praktisch, denn anstatt sich endlich einmal ernsthaft Gedanken darüber zu machen, wie man Nachrichten und journalistische Inhalte so aufbereiten kann, dass sie dem Nutzwertprofil des Internetusers entsprechen und nicht dem des Zeitungskonsumenten, kann man schön die alte Schiene weiterfahren.

Aber zum Glück gibt es Leute, die sich Gedanken darüber machen, wie man Nachrichten im Netz interessant und mit Usernutzwert verarbeiten kann und die sitzen (mal wieder) nicht bei den Verlagen, sondern bei Google. Auf den Google Labs gibt es einen (leider schon abgelaufenen) ersten Test mit einer Software namens Livingstories. Diese Software stellt semantische Korrelationen zwischen einzelnen Nachrichtenbeiträgen her. Was genau das heißt ist in diesem Video sehr anschaulich erklärt.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Das ist das erste mal, das mich eine Umsetzungsidee für journalistischen Content wirklich überzeugt. Wenn man dann das ganze noch als offene Plattform aufbaut und auch Inhalte von Contentproduzenten zulässt, die sich nicht im eigenen Medienhaus befinden, dann könnte eine solche Plattform tatsächlich Erfolg haben. Auch wirtschaftlich. Aber das ist ja nicht mehr nötig. Jetzt haben die Verlage ja das iPad, oder?

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Hier die Kurzzusammenfassung. Alle weiteren Informationen gibt es bei der Initiative ProJUKJPR, die von den Studenten gegründet wurde, um Aufklärung in Ihrem Sinne zu betreiben.

Seit Mitte April tauchen Vorwürfe gegen den Studiengang und seinen Leiter Heinz Fischer auf: Angeblich sei es zu Unregelmäßigkeiten im Aufnahmeverfahren (jedes Jahr bewerben sich 200+ Leute auf 28 Plätze) und zu Korruption gekommen. Fischer wurde annonym angezeigt, aber es gibt wohl Verbindungen zu (ehem.) Mitarbeitern des Studiengangs. Das sagen zumindest meine Quellen in der FH, die allerdings selbst auch mehr oder weniger in den Vorgang involviert sind.

Die Stimmung dort scheint allgemein nicht gerade wonnevoll zu sein. Es gibt im Studiengang seit langem einen mehr oder minder offenen Konflikt zwischen verschiedenen Gruppen von Lehrenden. Außerdem wurde eimem Lehrenden des Studiengangs gekündigt, zuvor hatte es massive Auseinandersetzungen zwischen diesem Lehrenden und den Studenten gegeben. Die gingen wohl soweit, dass die Studenten geschlossen seine Veranstaltungen boykottierten.

Wie nun auch immer die genaue Frontlinie verläuft: Der Imageschaden, den der Studiengang, sein Leiter und die Leute, die dort arbeiten, erlitten haben, ist ganz beträchtlich.

Racheakt? Kampagne?

Alle Leute, die ich an der FH zu diesem Thema gesprochen habe, beteuern, dass an dieser Sache nichts dran ist und betonen, dass es sich wahrscheinlich um einen Racheakt handelt. Ich kann dazu nicht wirklich etwas beitragen, weil ich weder die genauen Vorwürfe noch die Initiatoren der Anzeige kenne.
Aber ich kann aus meiner persönlichen Erfahrung berichten, dass mir KEIN FALL bekannt ist, in dem es während meiner Zeit an der FH zu solchen Unregelmäßigkeiten gekommen ist. Man muss über unseren Studiengang wissen, dass dort nichts ein Geheimnis bleibt. Es ist ein Studiengang voller (angehender) Berufskommunikatoren. Da kann wirklich niemand das Maul halten. Von solchen Vorgängen hätten wir während meiner Zeit an der FH (2002 bis 2006) mit großer Wahrscheinlichkeit erfahren.

Zusätzlich gilt auch für meinen ehem. Studiengangsleiter (mit dem ich auch nicht immer 100%ig klar gekommen bin) die Unschuldsvermutung. Gerade der Artikel in “die Presse” lässt diese doch stark vermissen.

Ich muss ehrlich sagen: Mich ärgern diese Vorwürfe. Meine Kommilitonen und ich haben uns die Ärsche auferissen und ein Arbeits- und Lernpensum an den Tag gelegt, gegen den eine stressige Arbeitswoche im Beruf wie ein Ferienlager für Debütantinnen erscheint. Ich bin stolz auf das, was wir da geleistet haben, wie wir uns da gegenseitig durchgeholfen haben und ich empfinde es als Beleidigung, dass das, was ich mir hart erarbeitet habe, nun in den Schmutz gezogen und zur Betrügerei degradiert wird.

Was mich verwundert ist, das sich so wenige Studenten aus meinem Jahrgang (die mittlerweile an einigen recht exponierten Stellen in Medien und Wirtschaft sitzen) bisher zu der Sache geäußert haben. Denn so wie ich das sehe, wird hier nicht nur der Ruf der FH geschädigt. Dieser Konflikt betrifft auch alle Studenten, die an diesem Studiengang studieren und studiert haben.

Da die Vorwürfe so diffus sind und auch (noch) nicht zeitlich eingegrenzt wurden, sind vor allem wir ehemaligen Studenten mitangeklagt. Und das hat gravierende Auswirkungen auch auf unsere Reputation. Z.B. bei einem eventuellen Jobwechsel. Da ist immer auch die Alma Mater ein Auswahlkriterium und wenn bei einem potenziellen neuen Arbeitsgeber der Eindruck entsteht, dass der Bewerber an einer Einrichtung war, bei der es nicht mit rechten Dingen zugegangen sein soll und dieser Bewerber sich vielleicht sogar den Zugang oder bestimmte Noten erschlichen haben könnte, dann würde sich das nachteilig auf eine evtl. Bewerbung auswirken.

Ich persönlich muss sagen: Ich fühle mich von den Vorwürfen gegen meinen Studiengang und dessen Leiter mitverleumdet. Sie unterstellen indirekt, dass auch bei mir nicht ausgeschlossen werden kann, dass ich nicht aufgrund meiner Leistungen zu meinem (nicht gerade schlechten) Abschluss an dieser Einrichtung gekommen bin. Ich bin der Meinung, das auch mein (guter) Ruf beschmutzt wurde. Und das kann ich so nicht einfach stehen lassen.

Und noch mehr gilt das für die Kollegen, die jetzt gerade dort studieren und noch nicht die Möglichkeit hatten, sich zu profilieren. Also, liebe Journis und PR-ler, die ihr mein Blog lest: Die jungen Leute aus diesem Studiengang sind top. Sie hängen sich rein und sie sind prima ausgebildet. Ich würde jedem von denen ohne viel Nachdenken ein Volo oder einen Job geben. Wenn man aus diesem Studiengang rauskommt, ist man produktiv, und zwar vom ersten Arbeitstag an. Lasst Euch nicht von den Schlagzeilen beeinflussen. Ihr wisst ja selbst, wie diese bisweilen zustandekommen.

Zumindest könnte man ironischerweise anregen, diesen Fall als Fallbeispiel ins Curriculum (Krisenkommunikation, Kampagnenjournalismus, etc.) des Studiengangs aufzunehmen. Getreu nach der Devise. In einer Gesellschaft hat jeder seine Aufgabe, und sei es nur als abschreckendes Beispiel.

Bild: Sandro Botticelli – Die Verleumdung. CC-by:  http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sandro_Botticelli_023.jpg

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Frank Schirrmacher ist eine öffentliche Person. Er ist Mitherausgeber der FAZ und definiert sich gerne als Sprachrohr der denk-konservativen Internetskeptiker dieser Republik. Auf der anderen Seite ist da Hans-Olaf Henkel, Ex-IBM-Top-Manager, Ex BDI-Chef und Sprachrohr von – ja von wem eigentlich, vielleicht erklärt es dieses Interview – … naja, jedenfalls auch eine Person des öffentlichen Lebens.

Nun gibt es in Deutschland ein ungeschriebenes Gesetz, eine Sache, die unweigerlich dazu führt, dass die mediale Welt in Deutschland zu kochen beginnt. Immer, wenn eine öffentliche Person irgendetwas sagt oder tut, dass sich auch nur im entferntesten auf die Zeit des Nationalsozialismus bezieht, geht medial die Post ab.  Ganz egal ob im Steuerstreit mit der Schweiz, in der Dikussion um die Stammzellenforschung,  bei Martin Walser, Eva Hermann oder Guido Westerwelle.

Ich hatte jedenfalls genau diese Fälle im Kopf, als ich vor ein paar Wochen diesen Beitrag auf dem Czyslanski-Blog gelesen habe. Das Posting beinhaltet einen Brief, der als Replik Henkels auf diesen Beitrag von Schirrmacher gewertet werden kann. Im Czyslanski-Beitrag bezichtigt Henkel  den Herrn Schirrmacher – zumindest nach meiner Interpretation – Nazi-Rhetorik zu verwenden, um ihn (Henkel) zu entmenschlichen und fertig zu machen. Kostprobe:

Dieser fatale Wahn, so Schirrmacher, hat uns bereits „zu infizieren begonnen“, und zwar „in unheimlicher Schnelligkeit, und das Sonderbare ist, dass wir es akzeptieren“. Auch die Metapher der ansteckenden Krankheit erinnert an totalitäre Propaganda, die den Volkskörper von Infektionen bedroht sah, gegen die nur radikale Maßnahmen halfen.

oder weiter hinten:

Als Schlußpointe vertieft Schirrmacher diesen Gedanken, indem er ihm eine metaphysische Wendung gibt. Man habe nicht „viele Optionen“, um auf die Vernichtungsorgie und die Schuldigen „zu reagieren“, meint er. „Aber das, womit alle Geschichte begann, können wir: sagen, was Lüge ist.“ Ein lapidarer Satz, der, bei aller Dunkelheit, dem Autor die Rolle des Propheten zuteilt, seinen Gegnern, den Unglücksbringern und Sozialingenieursklonen, die der Lügner und Wahrheitsvertuscher. Vermutlich ist die Szene im Schöpfungsbericht gemeint, wo mit der Lüge Satans die Menschheitsgeschichte begann. Lügen, so das mythische Orakel, sind des Satans.

Dieser Meinung war übrigens der bereits erwähnte deutsche Reichskanzler auch. In seinem programmatischen Werk „Mein Kampf“ teilte er dem von ihm gehassten Volk als Hauptattribut die Lüge zu, womit bekanntlich die Geschichte des Nationalsozialismus begann.

Das ist doch ein Hammer, oder? Aber der noch viel größere Hammer ist, dass es offensichtlich kein Hammer ist, denn die Story wurde keine. Der Beitrag hat auf dem Blog (stand 1. März) “mickrige” 7 Kommentare gezogen. Twitter? Fast nix, nur etwa 10 Tweets. Klassische Medien? Garnix.

Wie kann das sein? Warum wurde daraus keine Story? Hat man der Quelle misstraut (Habe mit einem der Macher gesprochen, der versichert hat, das das echt ist)? War der Brief zu lang, so dass ihn niemand wirklich gelesen hat? Hat die Headline des Blogposts nicht genug dramatisiert? Hat das Blog zu wenige Leser, die die kritische Masse für eine kommunikationstechnische Kettenreaktion bilden? Ist das ein perfider Effekt sozialer Massenpsychologie, dass Menschen diese Story nicht weitertragen, weil Sie fürchten in eine gewisse Ecke gestellt zu werden? Oder funktionieren Nachrichtenfaktoren im Social-Web nicht mehr (und wenn das so ist, was ist dann an ihre Stelle getreten)?

Vielleicht aber haben all die Kommunikationswissenschaftler den wichtigsten aller Nachrichtenfaktoren nicht berücksichtigt. Den Zufall. Ich für meinen Teil bin immer noch fassungslos, dass das keine Story geworden ist.

Bild: CC-by http://www.flickr.com/photos/looking4poetry/

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier: