Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Wie kommts? Klar, ich hatte in letzter Zeit viel um die Ohren, und klar, der neue Job fordert mich ziemlich und klar, familiär gab es auch eine ganze Menge. Aber ist das wirklich der Grund? Ich habe Zweifel.

Ich habe vor ein paar Jahren dieses Blog angefangen, weil mich das Thema PR-Medien und Social Media extrem interessiert haben.  Es war Neuland, man musste erst einmal herausfinden, wozu das alles gut sein kann. Was das bringen kann. Was man tun sollte und was besser nicht. Diese Fragen sind heute  – 2011 – hinläglich besprochen, wenn auch vielleicht nicht vollständig geklärt. Social Media gehört zum guten Ton, auch für Unternehmen, die Solcial Media  nicht brauchen (ja, das gibt es)  oder die besser daran täten, es nicht zu versuchen (da gibts noch viel mehr). Das Thema ist konzeptionell mehr oder weniger durch. Es gibt vereinzelt noch interessante Betätigungsfelder (ich bin nachwievor der Meinung, dass ein Social Media Management nur dann nachhaltig Sinn macht, wenn es sich auch in der Unternehmensorganistion wiederfindet) aber im großen und Ganzen ist das Thema weg von den Visionären und hin zu den Managern gegangen.

Dementsprechend ist die ganze Chose etwas langweilig geworden. Wenn ich heute meinen gut bestückten Feedreader durchforste finde ich pro Tag bei 400+ Beiträgen vielleicht einen oder zwei, die ich noch wirklich lese. Der Rest sind olle Kamellen, auch von Leuten, die gemeinhin als Avantgarde gelten (oder gegolten haben?). Facebook? Same Story. Twitter, ein bisschen besser aber auch nicht berauschend.

Die Frage ist: Mach ich was falsch? No News finds me! Ist das nur meine Sparte, die stagniert, oder ist es so, wie Alexander neulich kommentiert hat:

Was haben wir mit dem Internet gemacht?
Es war ein anarchistischer Spielplatz für Kindsköpfe, Wissenschaftler, Nerds und Kreative

Und was haben wir daraus gemacht?
Ein hochkommerzielles Mainstream Medium.
Werbung, Werbung, Werbung.
Triefend von Selbstdarstellung von Unternehmen und langweiligen Menschen.
Dazwischen ein Haufen Spam und Billionen nicht relevante Informationen.
Gewürzt mit den 3 grossen Ps (Porn, Pills, Poker)
Strebernetzwerke, die uns noch mehr Kontakte und Beziehungen versprechen um noch mehr Geld zu verdienen. Nicht zu vergessen die privaten Kontaktbörsen, die uns die große Liebe versprechen.
Smalltalk-Plattformen für noch mehr leeres Geschwätz.
Der ganze Müll verdeckt die Perlen, wegen denen wir das Netz eigentlich lieben.
Und als ob das nicht schon genug wäre, beginnen Regierungen und Konzerne jetzt auch noch zu kontrollieren und zu zensieren.

Ich bin seit 1994 (fast permanent) online und jetzt ich schäme mich.
Wir haben es versaut!
Wir brauchen eine neue unverkackte Spielwiese!

Oder werd ich einfach alt?

Bild: CC-BY http://www.flickr.com/photos/functoruser

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

An dieser Stelle ein kleiner persönlicher Einwurf: Ich finde ddos-Attacken albern, weil das virtuelle Einwerfen von Fensterscheiben keinen weiterbringt, aber: Wer Wikileaks aussperrt, der darf sich nicht wundern, wenn seine User/Kunden im Social Web ihren Unmut kundtun. User haben alles Recht, (ihrem) Unternehmen klar mitzuteilen, dass sie mit der Geschäftspraktik nicht einverstanden sind. Meine Meinung.

Doch leider trifft dieser Shitstorm trifft nicht nur die “Richtigen “. In einem derart emotional aufgeladenen Umfeld gibt es auch unschuldige Opfer. Eines dieser Opfer ist der DNS-Hoster EasyDNS. Über die armen Jungs aus Kanada brach der volle Shitstorm herein, als via Twitter und Co bekannt gemacht wurde, EasyDNS hätte die Zusammenarbeit mit Wikileaks beendet. Das Problem an der Sache. EasyDNS hatte nichts mit der Sache zu schaffen. Im Eifer des Gefechts waren sie mit everydns.net verwechselt worden. Aus dem Blogpost von Mark von EasyDNS ist die Verzweiflung zu lesen:

The incorrect info rippled through twitter like a zombie horde. Not only did people mindlessly hit the “retweet” button and perpetuate bad information: some took the time and care to email us, or search for our blog (why couldn’t they do a whois lookup while they were at it?) and post comments about our “cowardice”.

Es lohnt sich übrigens, den ganzen Blogpost zu lesen, denn er zeigt auf dramatische Weise, wie ein völlig unschuldiges Unternehmen in den Sog eines Shitstorm geraten kann, wie gesundheitsschädigend die Auswirkungen sind und wie hilflos das Unternehmen in dieser Situation ist. Besonders, wenn die Presse auf den Zug mit aufspringt (in dem Fall z.B. NYT und Guardian).

any decisions made while a full-on shitstorm is being targeted at one’s company and business are not political ones, they are ones of survival.

Ich nehme aus dieser unrühmlichen Episode zwei Dinge mit. Erstens: Die Zombie-Macht des Social Web, wenn Informationen unreflektiert weitergegeben werden, kann jedes Unternehmen treffen. Auch, wenn es völlig unschuldig ist. Die zweite Sache, die sich direkt daraus ableitet ist: Was also kann ein Unternehmen tun, um sich davor zu schützen? Die Jungs von EasyDNS hatten Glück im Unglück: Sie haben ein oft gelesenes Blog und sind gut im Socila Web vernetzt. Das gab ihnen die Gelegenheit, gegenzusteuern und mittlerweile rollt eine Welle der Sympathie durch das Social Web. Ein Unternehmen, das sich garnicht im Social Web engagiert, ist diesem Mechanismus aber schutzlos ausgeliefert. Hier reicht auch keine Krisenkommunikation mehr aus, denn wer keine Credibility im Netz aufgebaut hat, der hat auch keine Chance, sich zu rehabilitieren. Ich höre oft von Unternehmen die sagen: Social Web interessiert uns nicht, wir machen B2B, wir haben bessere Marketing-Kanäle… alles richtig, alles wahr. Aber diese Unternehmen müssen sich dann mit diesem Risiko abfinden. Der Schaden, der hier entstehen kann ist nicht gerade klein.

Bild: CC-BY: http://www.nasaimages.org

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Wie ich darauf komme? Das hat mit Krähen zu tun. Kein Witz. Konkret geht es um ein Problem, dass sich dem Hacker Joshua Klein stellte. Die Frage war: Kann man Krähen dazu bringen, etwas sinnvolles zu tun. Und ich meine nicht eine Krähe in einem Labor, sondern alle Krähen in freier Wildbahn. Die Lösung, die Klein für dieses Problem gefunden hat ist eigentlich keine Lösung. Sondern ein Hack. Josh Klein hat Krähen gehackt. Bitte nehmt euch 10 Minuten Zeit, um euch dieses Video anzuschauen. Einfach genial!

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Ich habe eine erhebliche Affinität zu Krähen, ich habe selbst mal eine als Mitbewohner gehabt (sie hieß Max – hier ein Foto von Max mit meiner Schwester Franzi beim Scrabble-Spiel) und diese Tiere sind in der Tat immens intelligent. Aber noch beeindruckender finde ich den Lösungsweg von Josh, weil er alles beinhaltet, was einen guten Hack ausmacht.

Die offensichtliche Lösung für das nervende Problem der Krähe wäre Vertreiben gewesen oder Schlimmeres. Aber die Lösung von Josh ist elegant, sie bezieht das “störende” System ein und erzeugt aus dem Problem einen Mehrwert. Ich finde, das ist die eigentliche Philosophie hinter dem Hacken. Ich töte das zu lösende System nicht, ich beziehe es kreativ in die Lösung mit ein. Es ist ein bisschen wie beim Judo. Ich nutze eine spezifische Stärke meines Gegners zu meinem Vorteil.

Ich glaube, dass wir viel von Hackern wie Josh und ihrer Art zu denken lernen können. Unsere Welt ist voll von Problemen, die wir mit konventionellen, konfrontativen Lösungsansätzen zu lösen versuchen. In der Politik, im Beruf, in der Beziehung. Und oft sind die erzielten Resultate überschaubar. Ich werde jedenfalls versuchen, für meinen nächsten gordischen Knoten einen Hack zu finden … und kein Schwert.

Bild: CC-BY http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jungle-Crow-Tokyo.jpg

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

The future belongs to the Geeks, nobody else wants it

Definitiv. Ich liebe Technosprech, auch wenn er total unangebracht ist und eigentlich null inneren Sinn in sich trägt.

Aber ich werde übertroffen, was Geek-Sprech angeht, und zwar aus einer Ecke, die ich niemals erwartet hätte: Der KOSMETIKINDUSTRIE.

Es ist schon wirklich unglaublich, welche Wortschöpfungen die Schönheitsindustrie immer wieder findet, um Produkte anzupreisen, die im Prinzip (so zumindest meine Wahrnehmung als Nicht-Ziel-Gruppler) alle das Gleiche sind: Schminke, Cremes, Shampoos, Conditioner unterscheiden sich von Hersteller zu Hersteller kaum und sind schon seit ungefähr 35 Jahren mehr oder weniger gleich zusammengesetzt. Das hält die Werbestrategen ab nicht davon ab, grenzgeniale Wortschöpfungen zu finden, mit denen sie ihre Produkte bewerben. Hier ein Best Off des Schönheitsmarketing-Sprechs:

• Volumen Millionen Wimpern: Millionisieren auch Sie Ihre Wimpern
  Eine geniale, die absolut keinen Sinn macht. Aber Millionen klingt gut. NAch reich und schön.
• Youth Code: Das Geheimnis jugendlicher Haut liegt in Ihren Genen. Lüften Sie es jetzt!
  Auch dieser Satz hat null Aussage. Es wird angedeutet, dass diese Creme praktisch eine genetische Veränderung der Haut hervorruft. Wenn das so wäre, dann wäre es verboten. Looool.
• Durch den intelligenten Ionen-Scan-Complex gewinnt Ihr Haar sichtbar mehr an Halt und Feuchtigkeit, Reibung wird reduziert:
  Ionen-Scan-Complex…. IONEN-SCAN-COMPLEX… Brüll!

Also, wenn Eure Freundin/Frau mal wieder meckert, dass sie Euch nicht versteht, und nicht nachvollziehen kann, was an der neuen Northbridge mit Cooling Pipes jetzt so toll sein soll…

Bild: CC-BY

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Nun hat ja die Bahn nicht gerade den besten Leumund, was Social Media Kommunikation angeht. Und jetzt im Angesicht der Krise sieht es so aus, das ganz ähnliche Fehler wieder gemacht werden.

Auf einschlägigen Blogs und auf Twitter geistern Meldungen über eine massive und vor allem wiedereinmal verdeckt stattfindende Counter-PR. Auch auf Facebook soll das stattfinden.

Das ist ein Problem: wie Thomas Pleil richtig schreibt:

Solche Intransparenz verstößt nicht nur gegen den Ethik-Kodex des Deutschen Rates für Public Relations (http://www.drpr-online.de), sondern dürfte das Misstrauen gegen die Entscheider zu Stuttgart 21 nur noch erhöhen, sollte sich dieser Verdacht bestätigen.

Nochmal, es handelt sich hier um Vorwürfe, die allerdings ziemlich sauber recherchiert aussehen. Außerdem kommt so etwas im Netz immer raus, so dass es nur eine Frage der zeit ist, bis entsprechende Beweise tatsächlich vorhanden sind (und sich die großen Medien auf das Thema setzen).

Wenn sich dieser Vorwurf jedoch bewahrheiten sollte, dann ist nicht nur mit einem massiven Image-Schaden aller Beteiligten zu rechnen, viel schlimmer wird sich auswirken, dass auch Menschen, die pro Stuttgart21 sind, aller Glaubwürdigkeit beraubt werden. Ein Umschwung der öffentlichen Meinung zu einem positiveren Bild von Stuttgart21 wird damit effektiv verunmöglicht.

Jetzt ist es ja nicht die Monster-neue Erkenntnis, dass solche Astroturfing-Aktionen sehr riskant sind. Darum frage ich mich, warum man bei den Initiatoren ein solches Risiko eingeht. Eines ist klar: Die Initiatoren von Stuttgart21 haben ein demokratisch verbürgtes recht, an der Diskussion um das Für und Wider des Projekts aktiv teilzunehmen. Warum tun sie es nicht einfach? Offen? Transparent? Niemand hat etwas dagegen, wenn die Initiatoren von Stuttgart 21 Befürworter hinter sich versammeln. Auch das gehört zum Prozess öffentlicher Meinungsbildung.

Es gibt mmn. zwei mögliche Erklärungsmuster, warum hier versucht wird, mit verdeckten Mitteln zu arbeiten.

1. Panik: Man merkt, dass man mit den “normalen” Möglichkeiten der Öffentlichkeitsarbeit (Pressearbeit usw.) im ersten Moment nicht besonders viel erreicht. Außerdem hat man Kommunikation im Voraus verabsäumt und kan jetzt nicht davon zehren. Man bekommt Druck von oben (“Stellen Sie das ab!”) und verfällt in Panik. Und wer in Panik ist, der macht strategische Fehler und klammert sich an jeden angebotenen Strohhalm. Z.B. Agenturen, die versprechen, dass Sie das Problem unter der Hand in den Griff bekommen. Das ist dann zu verführerisch, um es nicht zu machen.

2. Mangelnde Kompetenz Inhouse: In dieser Situation, wenn der Boss das schnelle Ergebnis will und ein Dienstleister die “einfache” Lösung bietet, dann braucht man jemanden im Unternehmen, der sagt: Stopp, das kann übel in die Hose gehen. Das Risiko ist sehr sehr hoch. Ein paar Dienstleister werden immer die Lösung anbieten, die der Kunde am liebsten hätte (schnell, einfach, ohne großen Aufwand, unter der Tischdecke). Wir sind aber nicht im Wunderland. Diese Lösung gibt es bei Social Media nicht. Und wenn es niemanden gibt, der dann aufsteht und sagt: Leute macht das bitte nicht, dann passiert genau so etwas.

Darum muss die Kompetenz im Unternehmen sein.

Bild: CC-by http://www.flickr.com/photos/faulit/

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Jochen* war 2006 für vier Monate in Afghanistan und hat dort im Camp Warehouse (Kabul) für das Bundeswehrradio “Radio Andernach” die Morning-Show “Guten Morgen Kabul” moderiert. Mit dem Grenzpfosten sprach er über seine Zeit vor dem Mikro in Kabul, über Trauermusik bei Anschlägen und Tabus im Militärradio.

Jochen, wie ist das Bundeswehrradio organisiert?
Das Bundeswehrradio-Rahmenprogramm sendet eigentlich von Deutschland aus, genauer gesagt aus der Nähe von Koblenz. Von dort wird 24 Stunden am Tag gesendet, sieben Tage die Woche. In den Einsatzländern der Bundeswehr gibt es “Regionalstudios”, die zu bestimmten Zeiten ein extra Programm senden und von wo aus auch das Radio per UKW-Frequenz im Einsatzland bzw. im Camp ausgestrahlt wird. In Afghanistan wird aufgrund der Zeitverschiebung (+2,5 oder auch +3,5 Stunden – je nach Sommer- bzw. Winterzeit) eine Morning-Show live produziert. Einmal, damit in Deutschland niemand um 4 Uhr morgens am Mikro sitzen muss und zum anderen, weil die Moderatoren auch die Nähe zu ihrem Zielpublikum haben und wissen, was passiert.

Was ist die übergeordnete Aufgabe eines solchen Radioprogramms. Was will die Bundeswehr erreichen?
Das Radio soll eine “Brücke zur Heimat” schlagen. Es soll die Soldaten sowohl unterhalten, als auch informieren, was sich zur Zeit in ihrer Heimat tut. Zusätzlich bietet das Radio “Angehörigen” die Möglichkeit, ihre Verwandten, Bekannten oder Freunde im Einsatz zu grüßen und/oder sich ein Lied für sie wünschen. Was teilweise die seltsamsten Blüten zum Vorschein bringt, gerade ältere Angehörige wünschen sich zum Beispiel sehr oft “Junge komm bald wieder” – was eigentlich niemand mehr hören kann. Die Morning-Show in Kabul hatte zu meiner Zeit auf jeden Fall einen sehr unterhaltsamen Charakter. Wir haben versucht, die Leute morgens ein wenig von ihrem Alltag abzulenken und zu bespaßen – genau so, wie es eine Morning-Show hier in Deutschland auch macht. Die Soldaten sollten morgens nicht gleich vor Augen – besser gesagt vor Ohren – geführt bekommen, dass sie 6.000 Kilometer von zu Hause entfernt sind.

Kommen die Taliban in den Sendungen vor?
Einfache Antwort: Nein.

Was komisch erscheint, weil die ja sonst recht häufig in Afghanistan vorkommen sollen. Warum werden die Taliban ausgeblendet?
Naja, was soll man denn über sie erzählen? Dass sie da sind, weiß jeder. Dass sie hinter Anschlägen stecken auch. Ich persönlich finde, gerade in Afghanistan selbst muss man ihnen ja nicht noch mehr “Publicity” geben, als sie eh schon haben. Und in einer Unterhaltungssendung, wie es die Morning-Show ist, haben sie noch weniger etwas verloren.

Wie geht man im “Truppenradio” mit eigenen Verlusten oder Meldungen von Anschlägen oder Kampfhandlungen um?
Ein Anschlag lässt sich natürlich nicht verheimlichen, so etwas spricht sich auch schnell im Lager herum. Aber es wurde weder gesagt, “Die bösen Taliban haben uns angegriffen”, noch wurde über Opferzahlen gesprochen. Gerade auch, um den Taliban nicht einen “Erfolg” zu attestieren. Die konnten den Sender natürlich genauso empfangen, wie jeder andere im Umkreis des Senders. Im Falle eines Anschlags, tritt beim Radio der so genannte “Trauerfall” ein. Auch dafür gab es klare Regeln. Waren Verbündete innerhalb der ISAF  betroffen, wurde auf ruhige Musik umgestellt, die Comedy-Stücke (wie z.B. “Der kleine Nils” usw.) aus dem Programm entfernt und die Moderation auf Information beschränkt – also keine Bespaßung mehr. War die Bundeswehr direkt betroffen, wurde zusätzlich komplett auf die Moderation verzichtet und nur ruhige Musik gespielt.
Auch auf Kampfhandlungen oder Truppenbewegungen wurde natürlich nicht eingegangen – vor allem, um die Truppen zu schützen.

Gibts es denn eine Liste von Songs, die man nciht spielen darf? Mir würde da Imagine von John Lennon einfallen, oder auch 99 Luftballons von Nena.
Es gibt eine schwarze Liste – da sind aber keine “Anti-Kriegssongs” drauf. “99 Luftballons” oder “Imagine” sind überhaupt gar kein Problem. Auch wenn die Bundeswehr inzwischen in Kampfhandlungen verwickelt ist, sie bleibt nach dem Gesetz eine Verteidigungsarmee. Das ISAF-Mandat ist eins zur Friedenssicherung und zum Aufbau von Polizei, Schulen, Infrastruktur. Auf der “schwarzen Liste” stehen indizierte Lieder und unter anderem auch Lieder der Böhsen Onkelz. Was damit zusammenhängt, dass die Onkelz immer noch oft mit der rechten Szene verbunden werden. Wobei ich im Einsatz festgestellt habe, dass Lieder wie “Mexiko”, “Nur die besten sterben jung” oder “Wieder mal nen Tag verschenkt” bei dem einen oder anderen durchaus beliebt sind.

Gibt es eine (Vor)Zensur?
Es gibt eine Art (Vor-)Zensur. Themen wie Sex und Drogen kommen im Programm nicht vor. Wie eben schon erläutert, natürlich auch keine Truppenbewegungen und Ähnliches. Gerade beim Thema Sex ist das auch mehr als verständlich. Die Soldaten sind monatelang von zu Hause, von der Partnerin oder dem Partner, getrennt. Das wäre für die Moral sicher nicht zuträglich. Da die Sendungen zum Großteil live produziert werden, ist eine direkte Zensur natürlich schwierig. Da ist jeder Moderator selbst gefordert, die Richtlinien einzuhalten.

Gibt es im Bundeswehrradio noch andere Tabu-Themen?
Eine negative Kommentierung von Bundeswehrentscheidungen kommt natürlich nicht in Frage. Auch alles, was die Vorgesetzten in Verruf bringen könnte oder sie bloßstellen würde, findet nicht statt. Das bezieht sich sowohl auf direkte Vorgesetzte, als natürlich auch Generalität, Verteidigungsminister oder Bundeskanzler(in). Ich kann mich noch daran erinnern, dass beim Radio diskutiert wurde, ob man denn nun einen Comedy-Reihe senden könnte, die Angela Merkel parodierte.

Würdest Du das Radioprogramm als PR-Maßnahme oder als journalistisches Format verstehen?
Ich würde es als journalistisches Format verstehen. Stündlich gibt es Nachrichten (“Bundeswehr, Deutschland und die Welt”), zusätzlich noch Regionalnachrichten aus dem Bundesland, das zu der Zeit das größte Einsatzkontingent stellt und noch Beitragsplätze, die von der DPA oder anderen Agenturen gekauft werden. Ansonsten kann jeder Moderator, wenn er seine Sendung zusammen stellt, auch selbst bestimmen, in welche Richtung “seine” Sendung gehen soll. Ich habe mich zum Großteil immer mit Unterhaltung beschäftigt, andere waren sehr informationslastig.

Wie verstehen die Soldaten vor Ort das Programm. Ist das für sie realitätskonstruierend oder weiß man, dass hier nur gute Laune gemacht werden soll?
Es ist für sie zum Großteil abschalten und Ablenkung. Und sie schätzen das. Es ist ja auch nicht so, dass wir in der Morning-Show “verheimlicht” haben, in Afghanistan zu sein oder künstlich versucht haben, Deutschland “zu spielen”. Spätestens beim Wetterbericht nach den Nachrichten war jedem klar, dass er nicht in Deutschland ist. Wir haben auch über das Lagerleben berichtet, was gibt es im Küchenzelt zu Mittag, wo gibt es vielleicht mal wieder eine Party. Das wichtigste an dem Job ist, dass man eine natürliche Fröhlichkeit hat. Wenn man bei der guten Laune authentisch rüber kommt, nimmt einem das auch jeder ab. Genauso wie jeder sofort aufgesetzte Fröhlichkeit bemerken würde. Aber das ist bei jedem Formatradio so.

Eure Sendung hieß “Guten Morgen Kabul”. Eine Remineszenz an den Antikriegsfilm Good Morning Vietnam. Eine Provokation?
Wie es zu der Entstehung dieses Namens kam, kann ich nicht sagen. Ich weiß nicht, wer auf die Idee kam und was da genau hinter steckte.

*Der volle Name ist der Redaktion bekannt.

Bild Quelle: http://www.radio-andernach.bundeswehr.de

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Aber auch, wenn man keine Zweifel hat, lohnt es sich dieses Video anzuschauen. So wie alle von RSA Animate. Die sind einfach zu gut gemacht.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Ich schaue mir gerne und viele Sachen von Kruse an. Vor allem, weil er ein brillanter Rhetoriker ist. Ich bin mir aber oft nicht sicher, ob das nun fundiert oder einfach “nur” gut erzählt ist. Unterhaltsam ist es allemal.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier:

Zurück zu Warner-Vortrag: Der ist erfrischend anders als andere Vorträge von professionellen Vorträgern. Der Mann ist kein Coach, sondern Bergsteiger und erzählt sehr sehr sehr plastisch, was bei einer Bergexpedition alles schiefgehen kann, wenn Führungsstrukturen versagen. Der Vortrag ist mit dokumentarischem Filmmaterial verbunden, was die ganze Sache äußerst eindrücklich macht.Teams, so die Kernaussage müssen funktionieren. Es ist mehr die Frage wer die Person ist, als was sie kann. Und wenn man Bergsteigen als Metapher für den täglichen Einsatz im Businessumfeld sieht, dann zeigt sich recht deutlich, wie man sein Team aussuchen sollte.

Ich muss sagen, ich habe mir an einigen Stellen fast eine Träne wegdrücken müssen. Es ist eine Stunde, die man sich nehmen sollte.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann spende doch einen Minibetrag hier: